Abdutction i Bounty

Vree w swojej flocie mają dwa Other Duties, które w tej chwili (po losowaniach) zaczęły sprawiać pewne problemy...

Po pierwsze 'abduction' - porywam naukowca z jednej z wrogich flot (dalej nazwanej "X"), pozwala mi to, jeżeli ktoś atakuje mój punkt strategiczny, na wyprowadzenie kontrataku - zamiast ataku X na mój punkt, to ja atakuję punkt należący do X, ale jeśli X nie ma żadnego celu strategicznego to atak mu po prostu nie wychodzi. Ale co się dzieje, jeśli X przechwytuje moją próbę zajęcia wolnego celu? Czy jest to traktowane jak atak na mój cel, czyli zamiast walczyć o cel wolny to ja przeprowadzam atak na cel X? Czy może to zadanie nie ma wpływu na taką sytuację i daje mi bonusy tylko przy obronie już mojego celu? Ewentualnie można jeszcze uznać, że walka jest liczona tak jakby X nie miał zajętych żadnych celi strategicznych, czyli jego próba przechwycenia po prostu zawodzi i ja zajmuję cel bez walki?

Po drugie 'bounty' - dostałem cynk z Konglomeratu, że jest wyznaczona nagroda za wrogie statki. W następnej turze kampanii dostaję bonusowe RR'y za każdy zniszczony i przejęty statek. Niestety wylosowałem ten duty 2 razy, a obowiązki nie są kumulatywne. Teraz pytanie: czy przerzucam ten wyniki ("If any results cannot be applied to your ship for any reason, re-roll them.") czy po prostu ten rzut mi się marnuje? A może jednak okaże się, że Konglomerat zwiększył oferowaną nagrodę i dostaję 2x więcej RR niż bym dostawał za jedną Bounty?

Proszę o wypowiedzi (szczególnie o abduction) i opinie na ten temat.

1. tekst jest IMO jasny i jednoznaczny. Następna tura, wybór ZANIM będzie rzut na nową turę, tylko w przypadku zaatakowania ciebie....

hmmm co znaczy zaatakowanie ciebie? Ja bym traktował to jako zaatakowanie twojego celu strategicznego "...they will simply fail to attack you this turn".

Ale nie bede tej interpretacji bronił do upadłego. Wink

2. Ja bym przerzucił tabelę. jest zapis o niemożności wystąpienie kumulacji.

Co do abduction, to ponieważ rzut był po deklaracjach, więc losowałem kogo porwę.
Też sądzę, że nieudany atak będzie w tej chwili najmniejszym złem, ale mamy nauczkę - najpierw refity, potem deklaracje Smile

A co do bounty, poczekajmy aż się jeszcze Jimmor wypowie (Ula i Misiołak też stwierdzili że przerzut będzie dobry).

Jestem za przerzutem. - i deklaruje to oficjalnie.

Odnośnie 'abduction' - ok, niech chroni przed przejmowaniem, ale ja zmieniam deklaracje - Narnowie chyba jednak zauważyli, że główny strateg nagle im "zniknął.."

Shocked

W sumie jak najbardziej powinnaś mieć taką możliwość.

Efektem przerzutu jest 9 - Adept Telepaths. Ponieważ dwa statki trafiły bounty, w wyniku losowania padło na Xaak 1.
Niestety rzut wykonany bez świadków, więc w razie czego będę mógł powtórzyć przy następnym spotkaniu...

Ale teraz jest jeszcze jedna rzecz... Telepaci dodają mi +1 do inicjatywy. Czy jest to kumulatywne z commandem? W zasadach nie ma nic takiego powiedzianego, jedynie: "Together, they are able to
broadcast and receive messages between every Captain in the fleet. Gain a +1 bonus to your Initiative whenever this ship is present in a
battle."
Uważam, że chyba się nie kumulują, ale warto spytać innych...

IMO powinni sie kumulować. Zrob nowe pytanie o to, najlepiej z poolem...

Mówiłem powoli... To co robią Narnowie?

Ad przerzut - pełna zgoda.

no właśnie... trzeba coś mis iię wydaje zaczać III turę prawie od początku. Rolling Eyes

ponad to czy ty aby tego abduction nie powinien zapisywać w sekrecie? bo jak nie to mamy kuriozum, bo to bonus nigdy nie wykorzystany. po prostu ta strona cie w tej turze nie zaatakuje...

Mogę notować w sekrecie, nawet mi to bardziej na rękę, ale tak jak Ula pisała, ciężko nie zauważyć braku kogoś kto ma wgląd w plany taktyczne całej floty... A każdy chyba wie, u kogo szukać osób zaginionych w 'tajemniczych okolicznościach' Wink

Sorry teraz doczytałem o losowaniu... jak rozumiem losowałeś z Ulą przy boku? I nie miała nic przeciw losowaniu? Dopiero jak na nią padło, to ją olśniło że nie? Jeżeli we trójkę uzgodniliście takie rozwiązanie to pech Uli - porwałeś jej szefa sztabu, zeskanowałeś, zresetowałeś pamięć i odstawiłeś z powrotem. Sorry.

Nigdzie nie widziałem, żeby ten duty był tajny. Zatem przy następnych w momencie wylosowania, a przed rozpoczęciem kolejnej tury mówisz kogo dotyczy.

Losował przy mnie, nie przy Uli. Jak sam zauważyłeś, Jimmor, to nie jest tajny refit. Luki, pomyśl jeszcze raz i zastanów się czy nic nie daje...
Moim zdaniem Ula ma jak najbardziej prawo zmienić deklarację. Reszta nie, bo w ich przypadku nic się nie zmieniło. Ja robię swoje, Luki był przygotowany i zdecydowany na odwet, Jimmor chciał trade routa, a Karol hell's gate.

Odpowiedź Uli:
W kwestii „porwania” istnieją dla mnie dwa rowiązania:

1. nie dotyczy ono ‘przeszkadzania’ i walczę z Karolem o Hells Gate

2. dotyczy przeszkadzania ale ja zmieniam deklaracje

Zwróćcie uwagę na rozróżnienie Uli:
Czy przeszkaszanie w ataku to atak?
A jeśli tak to czy Vree automatycznie przestają atakować ich cel izostaje on neutralny?

Cytat:

In the next campaign turn, if they attack you, you turn the tables on them and launch a counterattack before they
can strike

Cytat:

Once it has been determined that two players will fight, the player who nominated the Strategic Target to be fought over
must roll on the table below to determine which scenario will be played. During this scenario, he will be regarded as the
attacker.

Sorry ale to vree są atakującym...

W drugim cytacie czai się nieścisłość, bo przeszkadzanie też jest przez nominację obszaru... Ale na teraz jestem za twoją wykładnią, i w tym wypadku Ula biłaby się z Karolem o Hellsgate, co jej z tego co wiem odpowiada.
Sprawę attakera i defendera przy przechwytywaniu trzeba przedyskutować.